Nous avons assisté à une passe d’arme assez intéressante sur les 35h et l’économie, à partir de ce moment la chose fut claire, Ségolène Royal a une connaissance superficielle des dossiers. Personne ne pourra me contredire dans le fait que la candidate socialiste est partie dans tous les sens durant son discours. Nous livrant un soupoudrage argumentatif à base de banalité économique comme la relance de la croissance, la création d’emploi, la relance de l’activité. Sans pour autant fournir des précisions sur les moyens à mettre en œuvre si ce n’est : « en discutant avec les partenaires sociaux ». Cela annonce de longues réunions finissant sur un blocage et une grève… Face a ce discours frôlant la langue de bois, Nicolas Sarkosy s’est montré précis et force de proposition avec une réforme de la fonction publique pour libérer des gains de productivité, la dynamisation des pôles de compétitivité…
. Les militants du PS me contrediront certainement en avançant que leur candidate a réussi et atteint ses objectifs. Certainement si ces derniers était de survivre et de ce montrer hargneuse dans le débat. Donc oui madame Royal a réussi dans ce sens en se montrant incisive à la limite des règles de politesse et très dominatrice, interdisant aux journalistes de gérer le fil du débat. Mais dans l’avancé de mesure, d’idée, la candidate n’a réussi qu’à faire sourire avec une futur brigade d’accompagnement nocturne des jeunes et jolies fonctionnaires. De plus elle n’a pas été capable d’avancer une décision importante de manière ferme.
Ensuite il eût le passage sur le nucléaire… Concernant les 17%, il s’agit de la part du nucléaire dans la production électrique dans le monde parait-il ou alors la part du nucléaire dans la consommation énergétique globale française (l’essence pour votre voiture, le bois pour la cheminé etc…), on va mettre cela sur le dos d’une mauvaise fiche. Concernant monsieur Sarkosy, il s’est un peu plus rapproché du résultat mais ce n’était pas ça non plus. Après les sous-marins voilà les centrales, décidément, le nucléaire n’est pas leur fort.
Je voudrais juste revenir sur une terrifiante erreur de la candidate socialiste, je dis terrifiante parce qu’elle pourrait mettre à mal notre politique énergétique. Madame Royal propose de développer la 4ème génération et de ne pas faire d’EPR qui est bien la 3ème génération. La 4ème génération de réacteur est un bon technologique d’une ampleur historique, il s’agit du fameux projet ITER basé à Cadarache. Seulement madame Royal, Iter n’est pour le moment qu’une théorie, nous ne sommes toujours pas certain d’être capable de reproduire une réaction de fusion dans un réacteur. On annonce au moins 30 ans avant l’apparition du premier réacteur. Entre temps tout notre parc de centrale à fission sera devenu obsolète et devra être démantelé. Donc l’EPR est indispensable, ce n’est pas discutable.
Ensuite vint la « juste colère », ignoblement surjouée, contre la politique de l’UMP vis-à-vis des handicapés. N’est-ce pas le Président Chirac qui s’est tant battu pour l’handicape en en faisant un projet de l’Elysée ??? Comme toujours la gauche pense qu’elle a l’apanage du cœur alors qu’il n’en est rien et que seul elle peut agir dans le sens des faibles. Le droit opposable aussi bien pour les crèches que pour le droit à l’école pour les handicapés n’est au fond que la meilleur des incitations pour alerter les collectivités locales. Pourquoi s’y opposer ??? Pourtant voilà de la démocratie participative, le citoyen jugeant le travail de son élu et le forçant à respecter les engagements.
En conclusion… je n’ai pas changé d’avis, Nicolas Sarkosy me parait être la meilleur solution pour
A bientôt.
| Novembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||||
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | ||||
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | ||||
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | ||||
| 30 | ||||||||||
|
||||||||||